大家好，我是仁易普洱茶，一个可以让大家明明白白喝茶，喝到标准普洱茶的自媒体，今天来聊聊《茶文化绝密档案：“陆羽鉴水”，毁茶论，煎茶水记的真相》的第三点内容，陆羽到底有没有写《毁茶论》？之前在“真相”中，说了前面两个内容，即《煎茶水记》的真实性，还有《封氏闻见记》，《新唐书》，《鉴茶水记》三篇对陆羽的文章是否属实？这两点聊完之后，我们再来说说陆羽写《毁茶论》的事，因为目前这份资料在《陆羽自传》即《陆文学自传》中没看到，但是在《封氏闻见》以及《新唐书》中有看到了《毁茶论》，那么这究竟是不是真的呢？

在张又新《煎茶水记》的记录中，记载了“陆处士，神鉴也”，李季卿在场的时候是认同的，并对水域作了排名。《封氏闻见记》中却没有记载“陆羽神鉴”的事，与之相反的是，李季卿对陆羽的态度是鄙视，给了钱之后，陆羽感到惭愧，写了《毁茶论》。

在新唐书中，也提到了《毁茶论》，也就是说《毁茶论》这篇文章的真实性可能很大。如果这三份资料是真的，也就是说，“陆羽鉴水”事件的发生，是在李季卿这次约见陆羽时发生的，最后李季卿给了陆羽泡茶费，使得陆羽写了《毁茶论》，这样的场景是成立的。

从《封氏闻见记》的记录中看到的大体是符合《陆文学自传》本人的描述，由于根据陆羽本人的作风，如果这时候，陆羽认为茶的地位很高，忽略了官场，用了平民的穿着来见李季卿本人，在官场上可想而知，而且陆羽这样示人，对于茶的理论来说也让有身份的人从一定程度上产生了认知的矛盾，又加上李季卿是让信任的士兵取水，当即还被陆羽戳穿，一般人的内心已经是难以承受，而李季卿命人送上钱财，并说“博士”，这样的作风，让陆羽羞愧，这导致了写毁茶论的原因。该场景是合情合理的，为什么呢？

作为陆羽本性来说，如果是对事不对人，陆羽会以茶为主，只会专注茶与茶配套的本身，对于功名等问题会忽略，文中说的是“陆处士”是有力的证明。在唐代，处士属于“有德才而隐居不愿做官的人”。李季卿派人送上钱财，并命名“博士”，也就成了官员，一个“处士”，一个“博士”，足以让陆羽感到羞愧，这样的场景，也是合情合理的，毕竟在《陆文学自传》中，他描述的自己，也是性情中人。

当然，这也是假设，因为触发《毁茶论》与“陆羽鉴水”的条件会很多，比如，李季卿第一次会面，陆羽展示了非同一般的技术是认可的，而后来李季卿邀请陆羽在官场演示，陆羽还是那种“身衣野服”呢？又比如，李季卿命忠心的人去取水，陆羽用技术揭了这位士兵的短，让李季卿没面子呢？又比如，这两次都没什么问题，后来在一次重要场合，陆羽还是我行我素，没给李季卿尊重呢？这些都是促成《毁茶论》成立的条件。但无论怎样，这些资料都应该是八九不离十的，因为《封氏闻见记》，《新唐书》，《鉴茶水记》的联系是非常密切的，毕竟当时的陆羽，已经名声在外，像我们现在的网红了。

那么陆羽的《毁茶论》是不是真的呢？这里还有一个人需要了解一下，从陆游的“难从陆羽毁茶论”知道，陆游并不认同毁茶论这么一说，也就是说，《毁茶论》的可能性大大增加了，但是，《陆文学自传》的最后，没有写《毁茶论》的介绍又是怎么回事呢？

根据《陆文学自传》的介绍，陆羽是在二十九岁那年写的，可信度较高。陆羽的生卒为（733年-804年间），《封氏闻见记》成书在785年，从上面的数据可以推断《陆文学自传》与《封氏闻见记》之间隔了几十年，也就是说，《毁茶论》很可能是在《陆文学自传》完成之后写的，因此没有记录在《陆文学自传》内，而在陆游的诗词中看到，“难从陆羽毁茶论，宁和陶潜止酒诗”，那么从概率下判断，他是见过《毁茶论》内容的。那么《毁茶论》到底说了些什么呢？我们下回再来分析。