看来,合伙生意并非想象中那么好做,纵有“清华”、“总裁”的光环加持也不济事。法制晚报近日报道,34名“清华大学总裁班”学员众筹开了一间餐厅,开业三年来却一直处于亏损状态,目前已停业并向法院申请破产。这间餐厅除了负债300余万元,还有100余名客户办理的充值卡费未予退还。
总裁班都上了,居然还是“办卡”的套路。有网友调侃,一位总裁是总裁,一群总裁捆起来就“总柴”了。
这些年,不断倒掉的岂止众筹餐厅。失败的众筹咖啡馆、众筹茶园、古茶树认养等项目也数不胜数。
茶企到处征集“合伙人”,理想目标就是那些手上拥有一定资金、打算创业或转型的准“总裁”。热衷于参加社会上各类总裁班的,也往往是这部分人群。他们有个共性,就是寄望于听两堂打鸡血的付费课程,从此走向人生辉煌,实现阶层的跃迁。说好听些,是某某高大上名校的“学员”;说难听些,不过是一些时常把“整合资源”挂在嘴边的混子。
前几年,古树茶概念正热那一阵子,有幸在茶山上遇到过几拨“总裁班”的主儿。这些人从事的行业五花八门,却没几个是真正做茶的。或听信班里某个“同学”的撩拨,众筹一片茶园或一个品牌,就想坐等着分钱了。仅凭一腔热忱,参与几乎完全陌生领域的合伙生意,焉有不败之理?
一位熟知的外地茶友,不幸成了这类“合伙人”。先是听从某茶企描绘的有关古茶树认养保护宏伟蓝图,又通过实地考察,决定跨界进入这个行业掘金。在投入上百万元资金后,却发现自己的钱被茶企截留了,并没有给到古茶树的真正主人——茶农手上,也无从知晓作为回报的“古树茶”是否真正产自自己所认养的古茶树。事已至此,他坚决要求茶企终止合同,退回本金。得到茶企的答复却是,只能以茶叶抵扣认养资金,退钱是不可能的。
经过几轮撕扯,这位茶友最终讨回来一大堆毛茶,价格高出市场价数倍,算是交了一笔可观的学费。
中国式“合伙人”,多以同学、朋友、老乡、亲戚为纽带,讲人情胜过讲规则,责权利划分不清晰,退出机制不完善。合伙过程中,一旦出现利益分配不均,反目成仇是分分钟的事情。
即使打着“总裁班”名义的合伙,钱合到一起了,心却未必在一起。一间餐厅有34个持股均等的“老板”,段子恐怕也不敢这么编。
如今,仍不断有茶企在打“合伙人”的主意。话说被“合伙”的对象,一不参与茶企管理,二不参与产品开发,三不参与茶企分红,这算哪门子“合伙人”?有能力通过正常渠道融资的茶企,谁会出此“合伙人”下策?
茶企“合伙人”,说穿了就是接盘侠,同“绿韭菜”的雅称“股民”好有一比。
一帮持股均等的“总裁”开不好一间餐厅,深层次原因在于一个“均”字。一群不明就里的“合伙人”,却足以帮茶企高位解套,原因在于一个“不均”。
“合伙”,还来不来嘛?
文:老茶鬼(茶业独立评论员)2018.10.26