近日，一宗由网购老茶引发的“职业打假”案在广州荔湾区法院审结，职业打假人曾某（原告）提出的索赔十倍货款共计678000元诉讼请求被驳回，并需承担案件受理费4881元。中国裁判文书网最新公告显示，广州市中级人民法院已于2017年12月7日对原告的上诉作出终审裁定，维持原判。

较之无数吃了哑巴亏的被“打假”茶商，被告方东莞铭兴茶业依法讨还了公道，这不仅仅是法治的胜利！

长期以来，游走于法律灰色地带的职业打假人，让茶企、商家们头痛不已。职业打假人热衷茶叶“打假”，原因在于茶叶货值较高，且容易从标签、保质期等方面挑刺儿。2015年颁布的新《食品安全法》，则为职业打假人“十倍索赔”提供了法律依据，近两年来不断爆出的茶叶“打假”索赔成功案例，更刺激了职业打假人在茶行业碰瓷的积极性。

作为生态链条上的食腐物种，有人赞其为“英雄”，有人却毫不客气地称之为卑鄙的敲诈者。

以“打假”为业，又有几人是为了纯粹的公益？利字当头，无非黑吃黑而已。只是，这类民间性质的所谓维权操作中，总会有无辜的商家躺枪。若非诉诸公堂，且有行业协会出面申诉，据理力争，被“打假者”黑打就容易得逞。

职业打假人横行江湖多年，借此发家致富的不在少数，也有道行不深被识破丢了小命的。

据北京晨报报道，2003年12月，职业打假人黄立荣受雇调查紫禁城国医馆老板，在进行偷拍、监视时，被当场活活打死，“警方确认，这是北京首例民间调查者在偷拍活动中死于非命的案件”。此案曾在打假界引起不小的震动。

只是，市场上依然假货横行，职业打假人的种种“努力”并未丝毫改变什么。这个职业存在的合理性、合法性则越来越受到质疑：纵容民间人士动辄十倍索赔的牟利性“打假”，是否有悖于法治精神的初衷？

“打假”的职责系于有司，应当在法治的框架内有序进行。纵容道德品质、职业素养良莠不齐的社会人“打假”，只会伤及正常的市场秩序，扰乱商家的合法经营行为。

2016年底公布的《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例（送审稿）》第二条明确规定，消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的，不适用本条例。

事情正在悄然起变化。

近期，郑州“电梯劝烟猝死案”二审改判医生无责，让善良的人们长出了一口气。与前案相似之处在于，这不仅仅是法治的胜利，更是公义的胜利，公道的胜利。

依法经营，让碰瓷者走开！

文：老茶鬼 2018.1.26