今天来说一个中国人与西方人认知的问题，普洱茶与“茶为万病之药”的关系，是的，以中国人的认知来看，普洱茶是茶的一种，也就是说，如果茶为万病之药是理所当然的，那么普洱茶也应该是万病之药，根本就不需要认证。但是在西方人的认知里，普洱茶与茶不一样，茶是一个大类，包括了六大茶等等，所以普洱茶与“茶为万病之药”不是一回事，最相关的问题可以拿人与猩猩的基因来描述，人的基因与猩猩的基因相似度是98%以上，是的，这说明了古人的思维，差之毫厘谬以千里的问题，所以普洱茶可能不是“万病之药”，因为古人说茶为万病之药，说的不是普洱茶，陆羽说的茶也不是普洱茶等等，因此，普洱茶很有可能不是茶为万病之药。废话也就不多，切入正题。

先请出为“茶”统一命名的鼻祖陆羽，他老人家写《茶经》不说全世界吧，就说中国，日本两国，大部分对茶了解过的人基本有听说，而荣西禅师把茶说成了万病之药，说成末代灵药，那么茶经与万病之药已经产生了联系。那么在这里，荣西禅师的茶与中国的茶有联系么？如果按照茶叶会变异的说法，那么茶很难认为是万病之药了，因为日本人说的茶与中国的茶不是一回事。的确不是一回事。我们暂且先把荣西禅师说的茶搁在一边，再来说说茶经。

茶经七之事中，开头就直接说了很多关于茶的效果，请问，这些茶都是绿茶么？一般读过茶经的我们会总结，陆羽对茶不设限，符合外形与效果的是茶，《茶经》中，“紫者上，绿者次”，“三百里有白茶山”等记载说明了茶的种类，外形等等。而在“七之事”中，从介绍文献资料开始记载效果，以效果结尾，中间穿插了种类与礼器，而且这些都是不同时代的，这些说明了什么？1，陆羽为人从历史文献里理解，对于茶事，他是很务实求证的，因此他本人写的东西经过自己的论证。2，茶叶记录了很多种类。3，它们在不同时期有相同和不同的作用。

以上这些是什么概念？茶分为好的茶，差的茶，从阴阳分出了民以食为天，衬托了现世的人——生万物。更说明了道生一，一生二，三生万物。好茶为万病药，差的呢？可能喝了对健康没啥作用，或者慢性中毒，程度大的可能引起急性中毒。茶经的内容全记载了，掌握这些基本也就能掌握茶的好坏效果，也就能一一呈现在大家面前。作为陆羽来说，将“茶”统一命名，或者说我们全人类都希望这个产物的命名是对我们有利的，甚至是万能的。即使对我们有害，但它们的命名也是告诫我们，要提防或者谨慎对待。

作为茶，陆羽用了茶美好的一面，所以统一用了“茶”，它从怎样开始选取对的茶，好茶原料是怎样的，到成品都是要注意的，也就是说，茶经描述了茶治病养生美好的效果，符合了茶美好积极向上的形态与效果，这是茶。而符合茶外形，效果不对的，又或者有效果，外形不符合的植物，其实也是比比皆是，这些不采摘就好了，这就是为什么陆羽可以成为“茶神”的原因，也解释了为什么他可以“陆羽鉴水”的原因，而那时候很多人无法分辨，只是停留在怎么会喝的层面。今天，我们茶客喝茶喜欢挑芽头，这其实就是陆羽找茶的缩影。但是，我们并不精通看干茶就可以分辨品质，以至于我们无法判断真正的效果，这与那时候茶客是类似的。

随着茶历史的发展，以及日本荣西禅师将茶的精华带到了日本，通过研习，荣西禅师把茶定义为了茶为万病之药，为末代灵药，那么荣西禅师说的茶，与陆羽说的茶是不是一回事呢？我们知道，自然生长的茶叶，会有随着环境变化而变化，也就是说，他们的变化，通过变异，基因会存在微小的差异，从陆羽到荣西禅师的经历中，我们发现茶的用处似乎是大同小异的，都是用于实用的，但差之毫厘谬以千里，荣西禅师说的茶与陆羽的不一样，又怎么解释呢？如果以达尔文的进化论的推理，我们完全可以解释，认可普洱茶为万病之药，毕竟荣西禅师引用了《茶经》的内容证实了茶的效果，《茶经》又引用了其他的内容证实了效果，而这些效果——大同小异，经过荣西禅师以及后代人不断的验证，因此普洱茶为万病之药属实。但是《茶经》没有写普洱茶，为什么是普洱茶为万病之药呢？在这里可以参考下《陆羽与云南茶的关系，“茶圣”有没有喝过云南茶？》。