前几天，勐腊县天门山一场野火，照亮了隐身幽暗森林中的“高杆古树茶”，也令这一在玩家群体中蠢动多时的奇特品类再度进入茶友视线。
个别“有奶便是娘、花钱就给上”的茶媒体所鼓吹的“高杆古树茶”，究竟是一种什么样的存在？
“高杆古树茶”，重点在“高杆”二字。商家定义的“高杆”，树型为乔木型，从基部到冠部有明显主干，树高可达十米以上。仅从外观来看，“高杆”与常见的小（半）乔木型、灌木型茶树都有显著区别，“野生、树高、树围”是商家最乐意标榜的卖点。
溜直的树干已足够引起外行们的视觉震撼，“高杆”就是高价的最好注脚——近两年，勐腊县一些山头的“高杆”毛茶原料每公斤售价直追数千元至上万元。
“高杆”呈现高大的乔木型外观
至于“高杆古树茶”的口感，并不像一些商家所宣称的“细腻”、“甜感”，而是存在极大的个体差异。曾喝过一款外地朋友带来的“高杆古树茶”，汤感寡薄，香弱，苦底较重，开汤表现甚至不及同一区域的小树茶，但标价却要高出数倍之多。
所谓“高杆古树茶”，作为茶的真实价值何在？
中国农业科学院茶叶研究所研究员虞富莲主编的《中国古茶树》一书中，将茶树演化的类型划分为野生型茶树、栽培型茶树两大类。野生型茶树亦称原始型茶树，树型为乔木或小乔木；栽培型茶树亦称进化型茶树，树型为灌木、小乔木。
虞富莲《中国古茶树》对野生型茶树的解读
显然，树干溜直、高大，呈现乔木树型的“高杆”，就是典型的野生型茶树。
与栽培型茶树相比，野生型茶树各种生物指标尚处于“未开化”阶段。《中国古茶树》明确指出，“野生型与栽培型茶树平均值除水浸出物两者较接近外，其他成分全是栽培型高于野生型……这是茶树系统进化和长期人工选择的结果，是栽培型茶树总体品质优于野生型茶树的生化基础……野生型茶树茶多酚最低含量为9.73%、儿茶素最低含量为2.98%、氨基酸最低含量为0.51%，咖啡碱含量为1.25%，都显著低于常规值，反映野生型茶树系统进化上的原始性（《中国古茶树》第55页）。”
正因为如此，野生型茶树制作的成品茶“多数香气低沉，滋味淡薄，缺乏鲜爽感（《中国古茶树》第16页）。”这是茶中所含各项有效物质欠缺的直接表现。
有商家宣称，“高杆”属于数百年前人工栽培，后续未有“人工干预”（野放）的情况下，而长成了今天的乔木型模样。这种说法纯属信口开河，毫无科学依据。
按学术界的分类，尽管野生型茶树、长期无人管理的栽培型茶树（野放）都可以归入“野生茶树”之列，但“高杆”只能对应于“野生茶树”大类中的“野生型茶树（原始型）”，与栽培型茶树有本质区别。
虞富莲认为，“茶树性状演化是不可逆转的，如灌木中小叶茶树即使生长在热带雨林条件下，也不会出现乔木大叶茶树的特征特性（《中国古茶树》第15页）。”同理，人工栽培型的小乔木、灌木茶树，即使“野放”多年，也不可能长出“高杆”的乔木外观。这一点，只需到贺开、景迈山的人工栽培型古茶园实地走走就可以一清二楚——无数号称树龄百年、数百年的古茶树，尽管植株可达十余米高，但仍为小乔木树型，树姿普遍呈开张、半开张型，与“高杆”的直立型树姿完全不同。
这进一步印证了“高杆”的原始型茶树属性。
号称数百年树龄的老班章“茶皇后”并无明显的主干，仍呈现小乔木形态
由于野生型茶树未经人工驯化，多存在基因变异，有的还具有微毒性，品饮这类成品茶易导致腹胀、腹泻、胃痛等危害。虞富莲特别强调，对“野生茶的利用更要加强鉴定和选择。”
通俗来讲，“高杆”就是一种品饮价值既不高、且存在安全隐患的茶类植物，无法与栽培型茶树相提并论。片面地追求“高杆”树有多高、多粗，生态环境如何优良，对于品饮者来说是没有多少实际意义的。
市面上追逐“高杆古树茶”的，基本上都是不懂茶的。而大肆开发、制作、宣传这类茶的，是何居心就很难说了。而“高杆古树茶”的市场流通，也应该引起食品安全监管部门的充分重视。
茶友需要明白，野生茶树包括但不等于“野生型茶树”。“高杆”有风险，品饮须谨慎！
文：老茶鬼（茶界独立评论员）2019.5.18
